состязательность на предварительном заседании

Состязательность на предварительном следствии dslib.net Библиотека диссертаций Навигация Для нормальной работы сайта необходимо включить JavaScript → → Состязательность на предварительном следствии Макаркин Андрей Иванович Диссертация - 15у.е., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников Автореферат - 6 у.е., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья Макаркин Андрей Иванович. Состязательность на предварительном следствии : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 : СПб., 2001 205 c. РГБ ОД, 61:02-12/1196-0 Содержание к диссертации Введение3 Глава 1. Состязательность в современном уголовном судопроизводстве12 W 1. Место состязательной модели в теории уголовного процесса.12 W 2. Система основных начал уголовного судопроизводства публично- состязательного типа и разделение основных уголовно-процессуальных функций как базовый принцип состязательной модели судопроизводства...25 W 3. Официальность, диспозитивность и целесообразность публично- состязательного уголовного судопроизводства45 W 4. Проблемы истины, права на защиту, дифференциации и законности в публично-состязательном уголовном процессе62 Глава 2. Реализация состязательных начал на предварительном следствии в уголовном процессе России81 W 1. Место предварительного следствия в системе досудебного производства как комплекса стадий состязательного уголовного процесса81 W 2. Предварительное следствие в России в эпоху судебной реформы94 W 3. Состязательность как основное содержание реформы предварительного следствия в РоссииПО W 4. Судебный контроль как форма осуществления функции юстиции в состязательном предварительном следствии127 W 5. Возбуждение уголовного дела в состязательном уголовном судопроизводстве143 W 6. Дополнительные гарантии качества судебного контроля на предварительном следствии169 Заключение173 Библиографический список179P Введение к работе Актуальность темы исследования. Конституция РФ ориентирует законодателя на построение состязательной системы уголовного судопроизводства, что органически предполагает необходимость реализации состязательных начал в и предварительном следствии. Аналогичная точка зрения отстаивалась и авторами Концепции судебной реформы в Российской Федерации. В ходе обсуждения реформы уголовного судопроизводства России высказано множество различных точек зрения на перспективу развития предварительного следствия. В частности, предлагается оставить предварительное следствие в настоящем виде, либо объединить все следственные подразделения различных правоохранительных органов в отдельное единое ведомство, либо передать следственный аппарат под начало судебного ведомства, либо предоставить стороне защиты право самостоятельного производства следственных действий и получения таким образом судебных доказательств. Между тем ни один из предлагаемых вариантов построения предварительного следствия до конца не отвечает одной из главных идей судебной реформы, идее состязательного процесса. Проект УПК, принятый в первом чтении Государственной Думой, также ничего в принципе с точки зрения состязательности не меняет, повторяя по существу УПК РСФСР 1960 года лишь за некоторыми изъятиями. В целом же перед отечественным законодателем сейчас стоят те же проблемы, что стояли перед ним в самом начале судебной реформы 1864 года, и главная из них - низкая эффективность уголовного судопроизводства как в сфере контроля преступности, так и в аспекте защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. При этом справ